--- title: "Comment nous vérifions · Rank Press" canonical: "https://rankpress.com/fr/methodologie-verification/" source: "https://rankpress.com/fr/methodologie-verification/" author: "Rank Press" publisher: "Rank Press" published: "2026-07-31" modified: "2026-07-31" language: "fr" word_count: 933 --- # Comment nous vérifions · Rank Press --- [Rank Press](/fr/)Transparence éditorialeMis à jour le 29 juillet 2026 # Comment nous vérifions Sur le référencement et la visibilité dans les IA, l'essentiel de ce qui circule est de la reprise de reprise. Voici le chemin qu'une information doit parcourir avant d'apparaître sur ce site. ![Wen Dasnois](https://rankpress.com/wp-content/uploads/2025/12/wen_80x80.png) **[Wen Dasnois](/fr/auteur-wenceslas-dasnois/)**Fondateur de Rank Press, responsable de la publication. [LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/wenceslas-dasnois-3ba15819a/) · [Ma page auteur](/fr/auteur-wenceslas-dasnois/) ## La hiérarchie des sources Toutes les sources ne se valent pas, et nous les classons explicitement. Voici l'ordre dans lequel nous les consultons, et ce que chacune peut légitimement établir. 1. La documentation de celui qui opère le système C'est la seule source qui peut établir ce que fait un moteur ou un système d'IA : la documentation de Google pour la recherche, celle de chaque éditeur pour ses robots d'exploration et ses conditions de citation. Quand elle existe, elle tranche. Nous notons systématiquement la **date de mise à jour affichée** par la page, en plus de notre date de consultation. Ces documentations évoluent, et une page technique peut avoir plusieurs mois de retard sur une annonce officielle du même éditeur. Nous l'avons constaté et nous l'écrivons quand c'est le cas. 2. Les annonces officielles de l'organisation concernée Billets de blog d'entreprise, communications de presse, déclarations attribuées et signées. Elles établissent une intention ou un calendrier, rarement un fonctionnement technique. Quand une annonce et une documentation se contredisent, nous publions les deux et nous disons laquelle nous semble faire foi, sans masquer l'écart. 3. Les standards et registres publics Schema.org pour les données structurées, le répertoire officiel de WordPress, les registres publics d'entreprises, les bases de connaissances ouvertes. Ce sont des sources vérifiables par n'importe qui, ce qui est exactement leur intérêt. 4. Les analyses de tiers, étiquetées comme telles Études sectorielles, mesures d'éditeurs d'outils, articles de presse spécialisée. Nous les utilisons, mais jamais comme preuve d'un fonctionnement : elles décrivent une observation, sur un périmètre donné, à un moment donné. Nous rappelons systématiquement ce périmètre, et quand l'auteur d'une étude vend un produit sur le sujet qu'il mesure, nous le disons. ## Le processus, avant chaque publication **Ouvrir la source, jamais un résumé.** Chaque source citée est ouverte et lue. Nous ne reprenons pas une citation trouvée dans un article qui cite un article. C'est laborieux, et c'est précisément ce qui manque le plus souvent dans ce domaine. **Citer mot pour mot ce qui porte l'affirmation.** Quand un point est décisif, la phrase originale figure dans le texte, avec son lien. Le lecteur doit pouvoir vérifier sans nous croire sur parole. **Annoncer les traductions.** La plupart de ces documentations sont en anglais. Nos traductions sont présentées comme les nôtres, jamais comme une version officielle. **Dater.** Chaque source porte sa date de consultation. Sur un sujet où les règles changent plusieurs fois par an, une affirmation sans date est une affirmation invérifiable. ## La preuve mécanique, quand elle est possible Certaines vérifications peuvent être rendues reproductibles plutôt que laissées à l'appréciation. Quand nous affirmons qu'un terme n'apparaît pas dans un document officiel, nous téléchargeons ce document et nous cherchons dans son texte intégral, sous ses différentes orthographes. Le constat devient alors mécanique, et n'importe qui peut refaire l'opération. C'est le genre de preuve que nous privilégions, parce qu'elle ne dépend pas de notre bonne foi. ## Quand deux sources se contredisent C'est fréquent, et c'est souvent le passage le plus intéressant d'un sujet. Notre règle : **nous publions la contradiction plutôt que d'en choisir une en silence.** Concrètement, nous exposons les deux positions, nous précisons ce que chacune mesure exactement, et nous indiquons ce qui survit à la contradiction. Une affirmation qui reste vraie quelles que soient les deux lectures est plus solide qu'un arbitrage que nous aurions rendu à la place du lecteur. !**Ce que nous ne publions jamais.** Une source que nous n'avons pas ouverte. Un chiffre dont nous ne pouvons pas remonter l'origine. Une donnée provenant du site d'un client. Un classement nominatif de concurrents établi à partir d'une réponse d'IA. Et une affirmation sur le fonctionnement d'un système que son opérateur ne documente pas. ## Les données que nous mesurons nous-mêmes Quand une publication s'appuie sur nos propres mesures, elle indique la méthode, la période, la taille de l'échantillon et ses limites. Nous préférons une mesure modeste et décrite à une extrapolation flatteuse. Deux règles encadrent ces mesures. Elles ne portent **jamais sur les données d'un site utilisateur** : nos clients nous confient leur site, pas leur audience. Et lorsqu'elles portent sur des données que nous détenons par ailleurs, elles sont publiées de façon agrégée et anonyme. ### Les autres pages de transparence - [Nos principes éditoriaux](/fr/principes-editoriaux/) : les règles que nous nous imposons avant de publier. - [Notre politique de correction](/fr/politique-de-correction/) : comment nous signaler une erreur et ce que nous en faisons. - [Qui écrit et qui supervise](/fr/equipe-editoriale/) : la personne responsable, la société éditrice et les identifiants vérifiables. - [Qui écrit ces pages](/fr/auteur-wenceslas-dasnois/) : le parcours de l'auteur, ses sujets, ses publications et de quoi le vérifier. Une source qui contredit ce que nous écrivons quelque part sur ce site : [contact@rankpress.com](mailto:contact@rankpress.com). C'est le meilleur message que vous puissiez nous envoyer. Rank Press est édité par Permis Online SRL, société belge, numéro d'entreprise BE 0762.894.409. --- *Source: [Comment nous vérifions · Rank Press](https://rankpress.com/fr/methodologie-verification/) · Published 2026-07-31 · Updated 2026-07-31* *Author: Rank Press · Rank Press*