--- title: "Nos principes éditoriaux · Rank Press" canonical: "https://rankpress.com/fr/principes-editoriaux/" source: "https://rankpress.com/fr/principes-editoriaux/" author: "Rank Press" publisher: "Rank Press" published: "2026-07-31" modified: "2026-07-31" language: "fr" word_count: 1010 --- # Nos principes éditoriaux · Rank Press --- [Rank Press](/fr/)Transparence éditorialeMis à jour le 29 juillet 2026 # Nos principes éditoriaux Nous publions sur un sujet où nous vendons quelque chose. C'est exactement pour ça que la façon dont nous écrivons doit être écrite quelque part, et opposable. ![Wen Dasnois](https://rankpress.com/wp-content/uploads/2025/12/wen_80x80.png) **[Wen Dasnois](/fr/auteur-wenceslas-dasnois/)**Fondateur de Rank Press, responsable de la publication. [LinkedIn](https://www.linkedin.com/in/wenceslas-dasnois-3ba15819a/) · [Ma page auteur](/fr/auteur-wenceslas-dasnois/)Rank Press édite des agents IA pour WordPress. Nous écrivons aussi sur le référencement, sur la visibilité dans les moteurs de réponse IA et sur ce que disent réellement les documentations officielles. Autrement dit : nous publions sur le terrain même où nous vendons. Cette situation n'a rien de scandaleux, elle est celle de tous les éditeurs de logiciels. Mais elle impose une discipline, et cette discipline n'a de valeur que si elle est publique. Voici la nôtre. 1. Les sources officielles d'abord, et nous les nommons Toute affirmation sur le comportement d'un moteur de recherche ou d'un système d'IA s'appuie sur la documentation de celui qui l'opère : Google Search Central, les documentations des robots d'exploration, Schema.org, le répertoire officiel de WordPress, les registres publics d'entreprises. La source est citée, liée, et la date de consultation est indiquée. Le détail du processus est public : [notre méthode de vérification](/fr/methodologie-verification/). 2. Nous distinguons toujours une source primaire d'une analyse de tiers Dans nos publications, chaque source porte une étiquette : *primaire* quand elle émane de l'organisation concernée, *tierce* quand il s'agit d'une analyse, d'une étude sectorielle ou d'un article de presse. Ce n'est pas une coquetterie : sur ces sujets, l'essentiel de ce qui circule est de la reprise de reprise, et une affirmation change de poids selon qu'elle vient de Google ou d'un blog qui commente Google. 3. Aucun chiffre sans source vérifiable, même s'il nous arrange Un chiffre qui circule partout n'est pas un chiffre sourcé. Nous ne reprenons pas une statistique dont nous ne pouvons pas ouvrir l'origine, et nous retirons de nos brouillons ceux qui ne passent pas ce test, y compris quand ils vont dans notre sens. Cela nous conduit parfois à faire l'inverse de ce qui est commode : démonter publiquement un chiffre spectaculaire que tout le monde recopie, en montrant sur quel périmètre réel il a été mesuré. 4. Nous disons ce que nous ne savons pas Quand un point n'est pas documenté, ou quand deux sources officielles se contredisent, nous l'écrivons noir sur blanc plutôt que de combler le trou par une interprétation présentée comme un fait. Une publication qui répond à tout est une publication qui invente quelque part. 5. Nous déclarons notre intérêt sur chaque publication Chaque article de l'Observatoire se termine par un encart qui rappelle qui nous sommes et ce que nous vendons. Quand un sujet touche directement à ce que nous commercialisons, nous le signalons dès le début du texte, pas en note de bas de page. 6. L'éditorial ne sert pas d'argumentaire Nos publications ne sont pas des pages de vente déguisées. Le test que nous nous appliquons est simple : ce que vous venez de lire doit tenir debout même si vous n'installez jamais rien chez nous. Un lien vers notre produit peut exister en fin d'article, sobre et sans argumentaire ; il ne doit jamais être la raison d'être du texte. 7. L'intelligence artificielle est un outil, jamais un auteur anonyme Nous éditons des agents IA et nous les utilisons sur notre propre site : ce serait absurde de le cacher, et malhonnête de le taire sur une page qui parle de transparence. Deux régimes coexistent, et ils ne sont pas équivalents. Les publications de l'[Observatoire](/fr/observatoire/) sont écrites à la main, en dehors de toute chaîne automatique, et chaque source y est ouverte et lue une par une. Les autres contenus du site peuvent être produits avec l'aide de nos agents, puis relus avant publication. Dans les deux cas, une personne nommée en assume la responsabilité éditoriale, et c'est elle que vous pouvez interpeller. 8. Nous ne promettons aucun résultat Le référencement ne s'achète pas et ne se garantit pas. Nous n'écrivons jamais qu'une pratique fera monter un site, ni qu'une méthode déclenchera une citation dans une réponse d'IA. Nous décrivons ce qui est documenté, ce qui est mesuré, et ce qui relève de l'hypothèse, en le disant. ## L'engagement, en une phrase Nous préférons publier moins, plus tard, et pouvoir défendre chaque phrase, plutôt que publier vite et espérer que personne ne vérifie. ## Ce que ces principes ne couvrent pas Ils portent sur le contenu éditorial que nous publions sur rankpress.com : les publications de l'Observatoire, les articles de ressources, les pages qui expliquent un sujet. Ils ne portent pas sur les contenus produits par nos agents **chez nos clients**. Là, l'éditeur du site est le client : c'est lui qui décide de sa ligne éditoriale, qui relit et qui publie sous sa propre marque. Nos agents lui fournissent des outils et une méthode, pas une caution. !**Une nuance qui compte.** Ces principes sont des engagements de méthode, pas une promesse d'infaillibilité. Nous nous trompons comme tout le monde. Ce que nous garantissons, c'est la façon dont nous travaillons avant de publier, et ce que nous faisons quand une erreur nous est signalée. ### Les autres pages de transparence - [Notre méthode de vérification](/fr/methodologie-verification/) : la hiérarchie des sources et le chemin qu'emprunte une information avant d'être publiée. - [Notre politique de correction](/fr/politique-de-correction/) : comment nous signaler une erreur et ce que nous en faisons. - [Qui écrit et qui supervise](/fr/equipe-editoriale/) : la personne responsable, la société éditrice et les identifiants vérifiables. - [Qui écrit ces pages](/fr/auteur-wenceslas-dasnois/) : le parcours de l'auteur, ses sujets, ses publications et de quoi le vérifier. Une question sur ces principes, ou un manquement à nous signaler : [contact@rankpress.com](mailto:contact@rankpress.com). Rank Press est édité par Permis Online SRL, société belge, numéro d'entreprise BE 0762.894.409. --- *Source: [Nos principes éditoriaux · Rank Press](https://rankpress.com/fr/principes-editoriaux/) · Published 2026-07-31 · Updated 2026-07-31* *Author: Rank Press · Rank Press*