Nos principes éditoriaux

Rank Press édite des agents IA pour WordPress. Nous écrivons aussi sur le référencement, sur la visibilité dans les moteurs de réponse IA et sur ce que disent réellement les documentations officielles, donc sur le terrain même où nous vendons.

C'est le cas de tous les éditeurs de logiciels, et cela impose une discipline qui n'a de valeur que si elle est publique. Voici la nôtre.

1. Les sources officielles d'abord, et nous les nommons

   Toute affirmation sur le comportement d'un moteur de recherche ou d'un système d'IA s'appuie sur la documentation de celui qui l'opère : Google Search Central, les documentations des robots d'exploration, Schema.org, le répertoire officiel de WordPress, les registres publics d'entreprises. La source est citée, liée, et la date de consultation est indiquée.

   Le détail du processus est public : notre méthode de vérification.

2. Nous distinguons toujours une source primaire d'une analyse de tiers

   Dans nos publications, chaque source porte une étiquette : primaire quand elle émane de l'organisation concernée, tierce quand il s'agit d'une analyse, d'une étude sectorielle ou d'un article de presse. Sur ces sujets, l'essentiel de ce qui circule est de la reprise de reprise, et une affirmation change de poids selon qu'elle vient de Google ou d'un blog qui commente Google.

3. Aucun chiffre sans source vérifiable, même s'il nous arrange

   Nous ne reprenons pas une statistique dont nous ne pouvons pas ouvrir l'origine, même si elle circule partout, et nous retirons de nos brouillons les chiffres qui ne passent pas ce test, y compris quand ils vont dans notre sens.

   Cette règle nous conduit parfois à démonter publiquement un chiffre spectaculaire que tout le monde recopie, en montrant sur quel périmètre réel il a été mesuré.

4. Nous disons ce que nous ne savons pas

   Quand un point n'est pas documenté, ou quand deux sources officielles se contredisent, nous l'écrivons noir sur blanc plutôt que de combler le trou par une interprétation présentée comme un fait.

5. Nous déclarons notre intérêt sur chaque publication

   Chaque article de l'Observatoire se termine par un encart qui rappelle qui nous sommes et ce que nous vendons. Quand un sujet touche directement à ce que nous commercialisons, nous le signalons dès le début du texte.

6. L'éditorial ne sert pas d'argumentaire

   Chaque publication doit vous être utile même si vous n'installez jamais rien chez nous. Un lien vers notre produit peut exister en fin d'article, sobre et sans argumentaire ; il ne doit jamais être la raison d'être du texte.

7. L'intelligence artificielle est un outil, et une personne nommée en répond

   Nous éditons des agents IA et nous les utilisons sur notre propre site.

   Nos contenus relèvent de deux régimes différents. Les publications de l'Observatoire sont écrites à la main, en dehors de toute chaîne automatique, et chaque source y est ouverte et lue une par une. Les autres contenus du site peuvent être produits avec l'aide de nos agents, puis relus avant publication. Dans les deux cas, une personne nommée en assume la responsabilité éditoriale, et c'est elle que vous pouvez interpeller.

8. Nous ne promettons aucun résultat

   Nous n'écrivons jamais qu'une pratique fera monter un site, ni qu'une méthode déclenchera une citation dans une réponse d'IA. Nous décrivons ce qui est documenté, ce qui est mesuré, et ce qui relève de l'hypothèse, en le disant.

Ce que ces principes ne couvrent pas

Ils portent sur le contenu éditorial que nous publions sur rankpress.com : les publications de l'Observatoire, les articles de ressources, les pages qui expliquent un sujet.

Ils ne portent pas sur les contenus produits par nos agents chez nos clients. Là, l'éditeur du site est le client : c'est lui qui décide de sa ligne éditoriale, qui relit et qui publie sous sa propre marque. Nos agents lui fournissent des outils et une méthode ; Rank Press ne se porte pas garant de ce qu'il publie.